- Как показала практика, в России любой банк, который осмелится предлагать разрешенные шариатом финансовые продукты, работать с мусульманскими вкладчиками, рискует быть обвиненным в отмывании денег и финансировании терроризма?

- Вы правы: если мусульмане понесут свои вклады в некий российский исламский банк, то сразу же встанет вопрос из разряда: зачем они это делают – видно, опять планируют профинансировать какой-нибудь теракт, или что-то в этом роде? Получится как в том еврейском анекдоте: «ложки, вроде бы, нашлись, но осадок остался».

Но что разрешено Юпитеру, не разрешено быку. Если халяльные услуги начнет предоставлять, например, Сити-банк, его точно в финансировании терроризма не обвинят. Потому что у американских банков изначально имеется индульгенция – чьи бы деньги они не привлекли, даже если это будут мусульмане, они в принципе не могут финансировать терроризм. Получается, что мы своими руками создаем благоприятные условия для наших конкурентов.

- Если среди банков выбора нет, какие институты остаются мусульманам?

- Были попытки создать при банках так называемые отдельные фонды доверительного управления. Предполагается, что люди отдают деньги структурной единице, находящейся внутри банка. Здесь имеются законодательные препятствия, которые мешают банку вкладывать деньги из фонда таким образом, чтобы они соответствовали шариату. Кроме того, фонд все равно остается составной частью банка, хотя, конечно, можно рассчитывать на то, что денежные потоки могут не смешиваться, а управляться отдельно друг от друга, и средства из фонда могут быть вложены на принципе распределения прибыли и убытков. В целом попытки создания таких банковских фондов единичны, они не получили широкого распространения.

- Насколько безопасными являются вложения, основанные на принципе распределения прибыли и убытков?

- Как правило, они являются высоко рискованными, и в этом, кстати, заключается еще одна серьезная проблема. Потому что устоявшиеся правила таковы, что наиболее безопасными являются консервативные инструменты вложения, то есть процентные бумаги. С точки зрения шариата, остаются только акции как непроцентные бумаги. Но ведь невозможно предложить всем вкладчикам стать игроками на рынке акций, особенно если у них нет денег на долгосрочную стратегию, на долгосрочные вложения, которые позволили бы минимизировать потери. Это также касается деятельности паевых фондов и иных управляющих компаний, где речь идет именно о вложении в акции. Что же до консервативных инструментов, сопряженных с минимальными рисками, таких как облигации (государственные и негосударственные), векселя и т.д. – все они по сути являются процентными, в связи с чем не могут удовлетворить потребности мусульман в правильном распределении сбережений.

Отсюда, возвращаясь к вашему предыдущему вопросу, мы делаем вывод, что наиболее подходящими для мусульман являются учреждения, типа кассы взаимопомощи, ссудно-сберегательного общества, кооперативного общества, потребительского общества, общества взаимного страхования, которое наиболее близко по сути к принципу такафула. Наличие таких учреждение позволило бы удовлетворить потребности мусульман в условиях отсутствия исламского банка. В этом смысле накоплен определенный опыт, позволяющий создавать такие структуры и эффективно управлять сбережениями. В отличие от паевых и иных фондов доверительного управления, они могут предлагать широкий набор услуг по вложению денег, не только обеспечив во всей полноте требования шариата, но также и сохранность и распределение прибыли. К тому же они не так сильно сопряжены с риском, как вложение в ценные бумаги.

- А как этот вопрос решается в других странах, особенно на Западе?

- На Западе ситуация неоднородная. Например, в Англии есть исламский банк, где можно получить весь набор банковских услуг. Еще раньше в Англии были созданы взаимные фонды, а впоследствии и инвестиционные банки, которые предлагали исламские банковские продукты.

Если взять Францию и Италию, то там выбор не такой большой, как в Англии или Швейцарии.

- А что же наше государство, которое в принципе должно стремиться к привлечению средств своих граждан?

- Наша проблема заключается в следующем: когда мы говорим государство, мы не можем его идентифицировать. Что есть государство? В современной России на этот вопрос ответить достаточно сложно. С одной стороны люди в правоохранительной системе понимают, что лучше привлекать деньги мусульман в прозрачную и легитимную банковскую систему, поэтому они вроде бы не прочь не мешать возникновению исламских финансовых структур. Другие в силу ограниченности своего кругозора и незнания банковской системы, активно противодействуют этому. Примерно такая же ситуация может иметь место в нашем министерстве экономики, центральном банке, министерстве иностранных дел. Иными словами, в любом ведомстве можно найти как людей со стратегическим складом ума, которые выступают за то, чтобы государство способствовало вовлечению мусульман в экономическую и финансовую жизнь, так и тех, кто говорит о необходимости воспользоваться государственной машиной как дубинкой, которой надо дать мусульманам по голове.

- В каком направлении необходимо двигаться, чтобы решить эту проблему?

- Решение проблемы лежит на поверхности: государство должно создавать условия, чтобы деньги мусульман выходили из неформального обращения и максимально вовлекались в хозяйственный оборот страны через различные официально зарегистрированные, легитимные структуры.

Мусульмане, в свою очередь, должны создавать подобные структуры, повсюду и в больших количествах.

Позволю себе предположить, что в ближайшее время создание специальных халяльных банков представляется очень сложным, учитывая отношение к ним Центрального банка. Поэтому не надо ждать наличия специального банка и для организации халяльного управления сбережениями мусульман необходимо создавать потребительские общества, кооперативы, судно-сберегательные общества. Все это возможно осуществить в рамках закона о потребкооперации. Этот закон позволяет создавать такие структуры, которые, по сути, являются кассами взаимопомощи и при этом не требуют банковской лицензии. Например, двадцать человек собрались, внесли свои паи, и общество от их имени управляет этими паями.

Если таких обществ будет много, то можно переходить к созданию специальных паевых фондов, когда станет понятно, что у нас будет достаточно клиентов. Создавать паевой фонд, администрирование которого требует больших расходов, для управления небольшими деньгами нет смысла. Следующий этап – создание специального банка, который предоставит еще больший набор халяльных инструментов и услуг.

- Насколько важен этот проект для государства и общества?

- Сегодня мы можем отметить, что количество людей, задающих вопрос «это халяль или харам?», значительно возросло за последние пять лет. Такая ситуация говорит о том, что завтра эти люди будут спрашивать: «Это халяльные финансовые продукты или нет?». Это лишь вопрос времени. Мы видим, что исламское самосознание россиян растет стремительными темпами. И от того, насколько удовлетворены законные потребности мусульман, насколько государство может гарантировать им реализацию их прав и свобод, в том числе и на право жить в соответствии с предписаниями своей веры, будет в конечном итоге зависеть и будущее самого государства.

Беседу вел Анвар ШАРИПОВ