Суббота, 30 Мая 2020
بِسْمِ  اللّهِ  الرَّحْمـَنِ  الرَّحِيمِ "Во имя Аллаха, милостивого, милосердного!"
 
Rus En Ar
Статьи > СМР > ДУМРФ > Аксиология предательства

Аксиология предательства Всем известно, что определенная маргинальная часть мусульман мечтает жить в халифате, весьма специфически понятом. Среди этих людей обнаружили себя приверженцы еще более экзотических воззрений. Они желают жить при халифе, но… православном халифе. Речь идет о муфтии Чувашии А.Крганове, выступившем 22 февраля на III Всероссийском собрании общества развития русского исторического просвещения «Двуглавый орёл». Общество известно призывами демонтировать конституционный строй России и установить в России монархию.

Сообразуясь с идеологией хозяев мероприятия, муфтий Чувашии выступил на нем с речью, которую его спичрайтер заполнил идеями черносотенцев. Документ очень интересен тем, что дает ясное представление об альтернативе, подготовленной современными монархистами российскому мусульманству, взамен имеющихся общественных отношений.

Разберем речь Крганова по тезисам, чтобы показать российским мусульманам опасность смычки между последователями ислама в нашей стране и людьми, которые отстаивают ценности монорелигиозного и мононационального государства.

1) Муфтий, заявляющий о себе как о религиозном деятеле Москвы, не знает историю московских мусульман. Мусульмане не получали согласия на строительство мечети в Замоскворечье ни от императрицы Екатерины II, ни от императора Александра I; в 1813 году в Москве не было построено никакой мечети, и в те годы здесь вообще не существовало ни одной мечети. Замоскворецкая (Историческая) мечеть была построена в камне, а не из дерева, в 1825 году. Ее возвели мусульмане вопреки тому, что власти не давали прямого разрешения на строительство мечети. При ее строительстве в качестве домового (приватного) храма генерал-губернатор Москвы князь Голицын специально оговорил, что запрещает азан, поэтому у мечети несколько десятилетий не было минаретов. Таким образом, названная мечеть никак не могла быть построена «в память воинов-мусульман, погибших за Отечество в войну 1812 года», и никакого «знака признательности правительства за заслуги конных и пеших воинов - татар и башкир в победе над Наполеоном» не существовало – это миф, появившийся в конце XX века.

2) А. Крганов восхваляет последнего муфтия ОМДС, назначенного царским правительством, Мухаммед-Сафу Баязитова. Он не знает главного: когда М.-С. Баязитов покидал пост муфтия, против этого не выступили даже откровенные консерваторы. Дело в том, что М.-С. Баязитов вошел в историю не только как «самоотверженно служивший» монархии, но и как конформист-приспособленец, который самим своим образом жизни противопоставлял себя рядовым мусульманам. С политической точки зрения он был, скажем прямо, нечистоплотен. Его кампанией в Уфе в 1915-1917 гг. стали мударрисы медресе «Галия», из которых вышли прямые сторонники Советской власти, включая заместителя советского Мусульманского комиссариата при Наркомате по делам национальностей РСФСР Галимджана Ибрагимова (отца доктрины научного атеизма в среде татар).

Совершенно достоверно известно, что Мухаммад-Сафа Баязитов признал не только Временное, но и Советское правительство. С поста муфтия он был уволен 27 апреля 1917г. распоряжением главы Временного правительства и МВД князя Г. Львова согласно его прошению. После добровольной отставки, Мухаммад-Сафа Баязитов был назначен помощником военного ахуна Петроградского военного округа. В годы советского режима он дважды был имамом Соборной мечети Ленинграда: в 1918 г. и в 1930-1932 гг. после ареста имамов Якуба Халекова и Камалетдина Басырова. По свидетельству Семиуллы Ахтямова, «мулла Баязитов терроризировал жильцов тем, что всегда подчеркивал свою работу в ГПУ». Имам-стукач ГПУ не достоин возвеличивания, тем более на собраниях современных монархистов.

3) А. Крганов причисляет к славным организациям наших предков-мусульман Всероссийскую мусульманскую политическую партию «Сырат аль-Мустаким» («Правый путь»), которая была «призвана выступить противовесом либеральным партиям мусульманского происхождения». Эта консервативная партия была фактически срисована М.-С. Баязитовым и коммерсантом Ф. Байрашевым с черносотенных организаций «Союз Михаила Архангела» и «Союз русского народа» (устав партии был просто переписан с документов названных организаций). А. Крганов «забыл» упомянуть, что против партии «Сырат аль-Мустаким» единогласно выступила вся татарская общественность того времени – отнюдь не только либералы. Вся пресса призывала «бойкотировать» эту партию и другие инициативы «мусульманских черносотенцев». Более того, партия встретила отповедь как со стороны правительства (16 мая 1914 г. на Особом совещании по делам мусульман), так и со стороны русских монархистов. Сам Баязитов еще в 1914 г. со страниц газеты «Нур», редактором которой являлся, открестился от «чести» именоваться организатором создания партии, всю ответственность возложив на Ф.Байрашева.

Что касается последнего, то в исторической литературе характеристика ему дается весьма однозначная: «был не доктором богословия и не патриотом, а использовал патриотическую риторику, чтобы не защищать Родину в годы Первой мировой войны». Вот какую справку поместил в известном «Сборнике документов из материалов Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1924—1927) П.Щеголев о Байрашеве:
«БАЙРАШЕВ, Мухам. Фатих Аттауллов., тит. сов., канд. коммерц., влад. торг. дома «Канд. ком. Ф. А. Байрашов и Ко». Крупный ресторатор. 1916, фиктивно зачислен в охр. агентуру при дворцовом коменданте, с целью избежать призыва в действ. Армию».

4) Итак, А. Крганов – точнее, его спичрайтер – противопоставляет «консерваторов» и «либералов» из числа российских мусульман начала ХХ века. Из его речи складывается впечатление, что достойно «народу и Отечеству» служили только первые. А вторые – так называемые либералы – хотя их и не упомянули – получается, были «врагами народа и Отечества»?

Черно-белая картинка, сложившаяся в голове чувашского религиозного деятеля, не отражает и капли того сложного состояния, в котором пребывали российские мусульмане в ту эпоху (да и вся страна в целом – ведь императора не свергли большевики, как известно, но генералы и великие князья заставили Николая II отречься от престола, поскольку сочли его не способным справиться с управлением в период острого кризиса). Галимджан Баруди, избранный на пост муфтия (впервые в истории путем голосования, а не назначения правительством) вместо отстраненного М.-С. Баязитова, был искренним, честным и деятельным патриотом Отчизны. Да, он и его соратники противостояли черносотенцам в лице Баязитова, но это ничуть не умаляло их роли в деле миротворческих инициатив в условиях Гражданской войны, межконфессионального соработничества, отстаивания прав всех верующих перед усилением диктата большевиков, помощи голодающим Поволжья, налаживания диалога с властями национальных республик в интересах всего населения – не только лишь мусульман.

А. Крганов, не понимая всех тонкостей политического и идеологического расклада той эпохи, выступает в качестве попа Гапона перед современными мусульманами. Точнее – его назначили на эту роль, саму по себе также противоречивую. Обманчивые слова, в корне ошибочные оценки и полное незнание предмета, характерные для муфтия Чувашии, к сожалению, могут привести его к катастрофе в том плане, как его оценят будущие историки.

Учитывая столь «блестящее» владение А. Кргановым историческим материалом, неоднократное уличение его в самом беззастенчивом плагиате, анонсированная диссертация этого деятеля по аксиологии мусульмано-христианского диалога вызывает улыбку. А факт, что научным руководителем его диссертации является откровенный исламофоб и провокатор, географ, с позором изгнанный с поста секретаря Межрелигиозного совета России ввиду полнейшей профнепригодности, за развитие диалога между двумя крупнейшими по числу приверженцев конфессиями России становится тревожно.

5) Совершенно очевидна и прозрачна и причастность географа-исламофоба к подготовке выступления А.Крганова перед современными почитателями черносотенцев. В выступлении, например, прозвучало предложение особым образом обозначить место погребения Симеона Бекбулатовича – Саин-Булат хана, принявшего крещение и перешедшего в служение к Ивану IV. Против этого я принципиально возразить не могу – историю нужно изучать и принимать ее такой, какая она есть. Внук хана Большой Орды Саин-Булат хан сделал свой личный выбор и в Судный день будет держать за него ответ перед Всевышним.

Но обратим внимание, среди сотен соплеменников, оставивших след в истории российского государства, Крганов перед своими единомышленниками-монархистами особо выделил роль двоих: предавшего веру предков хана, выступавшего марионеткой при царе-тиране и бездарного муфтия, обязанного всем своим достижениями авторитету своего отца – джадида Атауллы Баязитова. Вот герои, которых нам предложено поднять на щит вместо Марджани, Бигиева, Баруди, Фахретдина в светлом монархическом будущем. Напомню, что еще в 2017 г. перечисленные отцы и интеллектуальные глыбы российского мусульманства были удостоены со стороны Крганова такой характеристики: «разные прежние деятели, реформаторы, которые в прошлом внесли раскол в исламскую среду».

Единственное резюме из этого выступления, в котором напрочь отсутствуют что смысловое, что нравственное зерно, только такое: не стоило переводить бумагу на создание «Стратегии развития Ислама и мусульманских организаций в России до 2035 года», т.к. в «монархической» речи все уже сказано более чем ясно и прозрачно.
Что же, каждый волен определять свою стратегию, а мы обязаны этот выбор уважать. Человек, подписавший резолюцию о скорейшем установлении в Астрахани памятника Ивану Грозному, о широком праздновании годовщины Куликовской битвы, обнаружил свои намерения и киблу и перед лицом современников, и перед лицом будущих поколений.

Наш путь – принципиально другой. Мы не идем путем революций, смены конституционного строя и слома сложившейся системы общественных отношений. Мы – имея в виду Духовное управление мусульман Российской Федерации и духовный центр мусульман России в лице Московской Соборной мечети – идем по пути диалога, конституционной защиты своих прав, эволюционной, а не революционной стратегии развития общества.
Да сохранит нас Аллах Всевышний от роли марионетки в руках сил, ненавидящих ислам!

Дамир Мухетдинов,

первый заместитель Председателя Духовного управления мусульман РФ,

член Общественной палаты РФ


28 февраля 2020

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Яндекс Livejournal Mail.Ru

Возврат к списку