Воскресенье, 22 Сентября 2019
"Во имя Аллаха, милостивого, милосердного!" بِسْمِ  اللّهِ  الرَّحْمـَنِ  الرَّحِيمِ
 
Rus En Ar
Статьи > СМР > Совет по исламскому образованию > Материалы СМИ: "Православие в школе: незнание предмета"

С сентября этого года начались дискуссии о внедрении в школьный курс в обязательном порядке изучения православной культуры. Споры спровоцировала Белгородская область, принявшая закон “Об установлении регионального компонента государственных образовательных стандартов общего образования Белгородской области”.Умышленно процитировал полное название этого закона, потому что вокруг этой истории столько домыслов и спекуляций, что все уже стали забывать: а из-за чего сыр-бор разгорелся? Так обычно и бывает — самые спорные и провокационные действия вызывают острую реакцию не сами по себе, а из-за того шума и мифологии, которые их сопровождают. Вся история с обязательным школьным православием именно из этого ряда событий.Все конфессии, так или иначе задетые введением обязательного изучения курса православной религии в средней школе, высказали свои опасения на этот счет. Рискованным является и обострение самой дискуссии вокруг этого вопроса: насколько мы сумеем остаться в рамках корректности и уважительности при обсуждении всей этой проблематики? Мне не раз уже довелось по телевидению, на радио и в печати обсуждать тему обязательного изучения только православной культуры в школе — зрители и слушатели, которые дозванивались в эфир, выражали не только обеспокоенность, но и очень часто — эмоции и гнев. Многим — как приверженцам, так и оппонентам этой идеи — кажется, что их ущемляют в самых глубоких и искренних чувствах. Поэтому я стараюсь оперировать только фактами и экспертными суждениями.Хочу сразу обозначить три ключевые позиции:— никакого образовательного эффекта эта инициатива не принесет, кроме скорого негативного отношения школьников к преподаванию религии;— никакого нарушения закона в действиях белгородских властей или администраций других регионов, которые пойдут по этому пути, с моей точки зрения, нет;— основной вред от такого рода инициатив — политический и социальный, слишком много обиженных и оскорбленных могут стать жертвами провокаторов.И здесь надо обсуждать по существу три темы.Какой резонанс в обществе вызывает стремление одной из конфессий занять лидирующее в обществе и государстве положение, не принимая во внимание существование иных вероисповеданий и мрачную историю их взаимоотношений?Насколько идея консолидации и единения нации пострадает от введения в школьный курс обязательного изучения одной из традиционных религий и значит — ущемления в правах других традиционных религий?Насколько обязательное изучение только православной культуры обеспечит повышение уровня нравственности, морали, хороших привычек и решение прочих благих задач в обществе?Закон не нарушенПочему не нарушен закон и в чем здесь правовая коллизия.Казалось бы, в светской школе, в стране, где церковь отделена от государства, в обязательном порядке (это, как “Отче наш”, надо повторять, чтобы закрепить вред именно “обязательности”) вводится преподавание религии. Разве это возможно? Разве это не противоречит законодательству?Относительно законодательства: в соответствии со ст. 14 Конституции Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.Закон Российской Федерации “Об образовании” определяет светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях (ст. 2), гарантирует гражданам Российской Федерации возможность получения образования независимо от отношения к религии, убеждений (ст. 5), определяет, что содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами, независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений (ст. 14).Закон “О свободе совести и о религиозных объединениях” запрещает вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих (ст. 3).Кроме того, этот закон определяет, что каждый имеет право на получение религиозного образования по своему выбору индивидуально или совместно с другими, что воспитание и образование детей осуществляется родителями или лицами, их заменяющими, с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания, а религиозные организации вправе в соответствии со своими уставами и с законодательством Российской Федерации создавать образовательные учреждения. И лишь по просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозным организациям возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы (статья 5).Кроме законов существуют разнообразные министерские приказы, письма, в которых указано, что изучение курса “Основы православной культуры” может реализовываться в следующих формах: либо как факультативный курс вне сетки часов (основных занятий), на который записываются сами учащиеся или, для младших классов, учащихся записывают их родители; либо как спецкурс школьного компонента из числа предметов по выбору (при этом остальные учащиеся обязательно посещают другие выбираемые ими спецкурсы из списка спецкурсов по выбору).Курс “Основы православной культуры” не является и не может быть обязательным предметом для всех школ страны или для всех субъектов Российской Федерации. Этот курс может вводиться только в каждой конкретной школе на основе решения совета (попечительского совета) школы, с участием представителей родителей.Но письма министерства не являются обязательными к исполнению. А вот региональная администрация вправе избрать любое содержание, не противоречащее законодательству, в качестве регионального компонента. При этом белгородские законодатели четко указали характер самого курса: “Учебный предмет "Православная культура" на ступенях начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования имеет культурологическую направленность и предполагает знакомство обучающихся с православной христианской картиной мира на материалах краеведения Белгородской области, обеспечивает научные знания учащихся о православии как традиционной национальной культуре в историко-культурном, этнокультурном и информационном аспектах”.Польза нулеваяС моей точки зрения, введение обязательного изучения только православной культуры в школе принесет вред по следующим основаниям:— в глазах многих граждан, не только принадлежащих к другим конфессиям, но и придерживающихся светских взглядов, это ущемление их прав. И это вызовет совсем не нужное сейчас обострение межконфессиональных или межэтнических отношений;— никакого улучшения морального или нравственного климата в обществе введение нового учебного предмета не принесет. Назовите мне хоть один пример за последние 50 лет, когда введение учебного предмета в курс средней школы решило ту проблему, на которую этот предмет был направлен? Может быть “Этика и психология семейной жизни” качественно изменила роль семьи? Или укрепила семейные отношения? Кроме скандалов по поводу полового просвещения ничего не произошло. И даже курс “Информатика” сделал для информационного просвещения молодежи меньше, чем любое интернет-кафе. А курс ОБЖ?И дело не в самом учебном материале, а в том, что во второй половине XX в. и уж тем более в XXI в. сама эта методология — введение нового учебного предмета — безнадежно устарела. Это все равно что сегодня предлагать использовать граммофонные пластинки для пропаганды и агитации здорового образа жизни. А тех, кто полагает, что граммофонные пластинки неэффективны, нелепо упрекать, что они против здорового образа жизни.Да, никто не против доброго и вечного, просто каждому методу свое время — классические учебные предметы еще кое-как держатся в сознании ребенка, а любой “новодел” не выдерживает конкуренции с более “продвинутыми” источниками информации. Поэтому, как эксперт в области содержания образования (в течение многих лет руковожу инновационной образовательной сетью “Эврика”, модель которой стала основой национального проекта “Образование”), могу заверить читателя: никакого образовательного эффекта введение обязательного изучения “Основ православной культуры” не даст. Возможно обратное действие: отвращение многих учеников, которых будут заставлять учить материал, от самой религии.Гораздо эффективнее сегодня воскресные школы, в которые идут по желанию, а не по принуждению, в которых содержанием образования является сам уклад, а не уроки, где дети живут верой, а не изучают ее.Итак, на одном полюсе — риск осложнений на межнациональной, межрелигиозной почве, на другом — минимальный образовательный эффект. И очень даже хорошо, что закон не нарушен, а то мы привыкли переводить любую дискуссию в плоскость нарушения закона: чуть что — сразу вмешиваются прокуратура, следователи, ОМОН и т. д.Случай с обязательным преподаванием православия — предмет общественной дискуссии. Это и есть возможность оформить гражданский заказ образованию, и если нам это удастся — значит, гражданское общество созрело до уровня образовательной политики. Пока приходится признать — не созрело, и власть, по крайней мере региональная, поступает по своему разумению.

Александр АДАМСКИЙ,ректор Института проблем образовательной политики “Эврика”, член Общественной палаты РФ"


ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Яндекс Livejournal Mail.Ru

Возврат к списку