- Что
представляет мусульманская община столицы и области сегодня? Как она
развивалась, в чем ее специфика, уникальность, отличие от общин
единоверцев других регионов России?
Во-первых, это – огромная по
численности община. К официальным данным переписи2002
г. мы прибавили информацию Федерации мигрантов
России относительно этнических общин ближнего и дальнего зарубежья,
проживающих в столичном регионе на постоянной основе (конечно, только тех,
по которым в Федерации ведется численность) – получается 1 миллион
человек. Если к ним приплюсовать 816 тыс. человек из числа мусульман –
временных мигрантов, то цифра значительно возрастает.
Здесь
следует оговорить ряд моментов: а) объективных научных исследований об
этническом составе населения Москвы не проводилось очень давно,
большинство обращавшихся к теме исследователей заявляют о недостоверности
данных Всероссийской переписи населения по Москве; б) статистика
Федерации мигрантов России по Москве в целом коррелирует с данными ФСБ и
МВД, хотя и может незначительно отличаться; в) под мусульманами мы
понимаем всех представителей этносов, традиционно отождествляющих себя с
исламской религией (это соответствует традиционным богословским
представлениям мусульман о том, что последователем Ислама считается
каждый, кто признает хотя бы словесно известную формулу исповедания веры).
Во-вторых, столичная община крайне сложна по своему этническому
составу. Впервые многие из этих этнических групп описаны в нашем словаре –
этой теме посвящено более 20 статей.
В-третьих, относительно
формирования столичной общины мусульман. Конечно, вопрос этот может
трактоваться в зависимости от методики, которой придерживается тот или
иной исследователь. Известно, что столичные мусульмане советского периода
были неразрывно связаны с дореволюционной эпохой, а та, в свою очередь,
базировалась на позднесредневековой общине татар и ногаев, компактно
проживавших в Замоскворечье и служивших московскому престолу в качестве
переводчиков.
К этому прибавлю, что я пытаюсь доказать в своих
работах этногенетическую преемственность между эпохой переводчиков
Посольского приказа и раннесредневековым периодом, когда мусульмане
проживали в торговых и политических резиденциях своих государств,
образовавшихся после распада Золотой Орды. Изначально же мусульмане
проживали в самом Кремле (который и был тогда собственно Москвой) в
Ханском дворе – посольской резиденции представителей Золотой Орды.
Конечно, эта методика может встретить возражения, но в этом случае и с
вопросом возведения истории современной России к Древней Руси возникнут
проблемы.
Вот в этой древней истории, истоки которой идут к
золотоордынскому периоду, компактном расселении мусульман в Москве до
революции 1917 г., заключаются главные отличия изучаемой общины от
многих других в Центральной России.
- Как Вы относитесь к
термину «Москва мусульманская»? Можно ли считать столицу России отчасти и
мусульманским городом?
Конечно, это не научный термин, но с
позиций публицистики – почему бы и нет? В истории Москвы не существует
практически ни одного периода, когда ее значимой и заметной частью
населения не являлись бы мусульмане.
Например, прекращение одного
из этапов Смуты XVII в. во многом связано с ликвидацией самозванца
Лжедмитрия II – это произошло благодаря мусульманам. Или, скажем, история
захоронения останков Степана Разина на Татарском кладбище за Калужскими
воротами (ныне здесь расположен Горный университет по адресу: Ленинский
просп., 6) – который в мое время в школе изучался в качестве русского
национального героя – это целый детектив, в центре которого стоят
столичные мусульмане. Таких сюжетов можно привести немало.
- В
народе бытуют версии, что даже собор Василия Блаженного – символ России -
был скопирован с разрушенного Иваном Грозным Кул Шарифа в Казани. Это
правда? И вообще лично у меня, даже при беглом взгляде на Москву,
создается ощущение того, что следы Ислама, мусульман, мусульманской
культуры присутствуют в столице чуть ли не на каждом шагу - Арбат,
Измайлово, Ново-Гиреево, Ордынка, Татарская улица и т. д. и т. п. Но это
какая-то запрятанная история. Что Вы думаете по этому
поводу?
Относительно собора Василия Блаженного: версия о том,
что он построен с использованием архитектурных элементов разрушенной
главной мечети Казани была выдвинута историком М. Г. Худяковым, который
был репрессирован во времена Сталина. Насколько я понимаю, он базировался
на целом ряде намеков, недоговоренностей на сей счет, сделанных
дореволюционными российскими учеными – ведь и на самом деле история
возведения собора, этого уникального и непривычного для русской
архитектуры памятника, полна неясных, темных сюжетов.
Специально
для словаря я попытался связать суждения Худякова с месторасположением
собора: он находится прямо на пути, по которому в XIV-XV вв. представители
ханов Золотой Орды проезжали с Ордынской дороги через мост в районе
Балчуга (татарское: «глина») в Ханский двор в Кремле. Впоследствии, во
второй пол. XV в., с этого же места ханские послы поворачивали в свое
Татарское подворье в Китай-городе. Предположительно, примерно в
200
метрах от будущего собора Василия Блаженного в
первой пол. XVI в. располагался Казанский посольский двор, впервые
описанный в нашем словаре.
Относительно других Ваших предположений
буду вынужден переадресовать читателей к следующим статьям словаря:
«Татарская слобода», «Тюрко-мусульманские топонимы Москвы», «Ордынская
дорога», «Кремль – версия о восточном происхождении топонима» - где все
изложено максимально подробно и исключительно с научных позиций. Что
касается Арбата, то появление этого топонима изучается в особой статье
«Версия о восточном происхождении топографии древнейшей части Москвы» -
это одна из самых больших по объему статей словаря, которая представляет
собой целое научное исследование, поэтому пересказать ее содержание
сегодня просто не успеем.
История столичных мусульман никогда не
изучалась по целому ряду причин. Одна из них – замалчивание или искажение
золотоордынского периода в жизни Московского государства.
|